Clair Obscur Expedition 33 es descalificado de los Indie Game Awards por el uso de IA

El certamen retira los premios tras revisar el uso de IA generativa

Clair Obscur Expedition 33 es descalificado de los Indie Game Awards después de que el certamen decidiera retirar dos galardones que ya había otorgado al RPG de Sandfall Interactive, tras reabrirse el debate sobre el uso de herramientas de IA generativa durante su desarrollo. Según la propia organización, sus normas de elegibilidad prohíben explícitamente nominar juegos desarrollados con IA generativa, y por tanto el título queda fuera de competición al confirmarse ese uso.

El movimiento no solo cambia el palmarés: también deja una pregunta incómoda sobre la mesa. Si el evento presume de “línea dura” contra la IA generativa, ¿cómo es posible que esto llegue después de nominaciones, votaciones y premios entregados? Aquí el foco ya no está solo en Sandfall, sino en el filtro (o la falta de filtro) previo del propio certamen.

• Premio retirado: Game of the Year (Indie Game Awards).
• Premio retirado: Debut Game (Indie Game Awards).

Con la descalificación, la organización ha reasignado los galardones a los siguientes clasificados: el premio Game of the Year pasa a Blue Prince y el premio Debut Game pasa a Sorry We’re Closed, tal y como ya figura en el listado de ganadores del propio evento.

Regla clave (según la elegibilidad del certamen): los juegos desarrollados usando IA generativa son estrictamente inelegibles para nominación.

La explicación oficial, resumida, es que durante el proceso de candidatura se habría asumido que no se utilizó IA generativa, pero el tema volvió a estallar públicamente y el certamen terminó tratándolo como incumplimiento de sus reglas. Y aquí es donde empieza lo importante: si esa verificación dependía de una simple declaración durante el envío, el sistema estaba condenado a fallar en cuanto apareciera una contradicción pública o una ambigüedad en la definición de “uso”.

Por qué la responsabilidad cae (también) en los Indie Game Awards

Desde nuestra perspectiva, esto no puede resolverse solo con “retiramos el premio y seguimos”. Si el evento decide marcar una frontera tan dura, necesita un procedimiento real de verificación antes de nominar: documentación mínima, criterios claros de qué cuenta como IA generativa, y revisión cuando exista ruido público previo. Porque si la descalificación llega después, el daño ya está hecho: se cuestiona la credibilidad del premio, se mancha a los nominados rivales, y el público percibe improvisación.

En otras palabras: no basta con castigar a posteriori. Si el certamen no investigó antes de nominar, el fallo es del certamen. Y si investigó y aun así no detectó nada, el proceso también es insuficiente.

Esto además reabre el debate eterno: ¿qué es un “indie”? Un juego puede nacer de un estudio pequeño, pero con soporte editorial, distribución y visibilidad de un publisher fuerte, la etiqueta se vuelve resbaladiza. Y si encima la organización suma una norma de “cero IA generativa”, todavía necesita más precisión para no convertir sus premios en una ruleta de escándalos.

Ahora queda por ver si los Indie Game Awards aprovechan el caso para blindar su sistema… o si volvemos a lo mismo en la próxima edición.